Linux 【求助】Nginx 真的这么夸张?

抓抓 · 2009-11-11, 04:41 PM

建议你先简单分析一下，高负荷的瓶颈在哪里，通常，有针对性的优化比一般性的折腾要有效些

蓝色jj · 2009-11-11, 06:38 PM

稳定为主，可以测试一下nginx的效果，然后再迁移

5free · 2009-11-11, 08:35 PM

毕竟fastcgi的TCP连接也可能成为瓶颈, 对的...

帆布鞋 · 2009-11-11, 10:32 PM

在linux下fastcgi的开销远比apache的多线程小，所以php编译到apache模块中没有优势。windows下刚好相反
可以放狗搜C10K相关的信息:
http://www.kegel.com/c10k.html

nginx的性能我只测过静态页面，比apache快3-5倍，并且系统开销小很多
至于说到稳定性，可能需要时间的考验。即便是apache也不是所有的版本都稳定的，所以许多网址不会轻易更换apache的版本

蜗牛也是牛 · 2009-11-12, 12:30 AM

引用:

在linux下fastcgi的开销远比apache的多线程小，所以php编译到apache模块中没有优势。windows下刚好相反可以放狗搜C10K相关的信息:
http://www.kegel.com/c10k.html
nginx的性能我只测过静态页面，比apache快3-5倍，并且系统开销小很多......

恩,前辈说的很有道理.关键还是要稳定性呀...

小仁 · 2009-11-12, 02:27 AM

引用:

静态的用nginx 和用 apache 基本一样吧??

就是想了解一下用过的前辈,基本 PHP+MYSQL+FREEBSD 的情况下,用APAHCE和 NGINX 那个牛一点...

不是说了吗，静态用nginx系统开销要小很多

小棉袄 · 2009-11-12, 04:24 AM

10倍夸张了，很多问题要综合考量。而且fastcgi跑php有时候还有些问题，压力大的业务fastcgi没配好的话，nginx容易出502错误，尽量还是apache吧，除非要用到nginx的一些特性。

2009-11-11, 04:41 PM	#1
No11080 抓抓初级会员注册日期: 2009-01-02 帖子: 13 现金:3金币资产:3金币	建议你先简单分析一下，高负荷的瓶颈在哪里，通常，有针对性的优化比一般性的折腾要有效些
No11080 抓抓初级会员注册日期: 2009-01-02 帖子: 13 现金:3金币资产:3金币

2009-11-11, 06:38 PM	#2
No11011 蓝色jj 初级会员注册日期: 2008-12-05 帖子: 21 现金:21金币资产:21金币声望: 10	稳定为主，可以测试一下nginx的效果，然后再迁移

2009-11-11, 08:35 PM	#3
No11098 5free 初级会员注册日期: 2009-07-01 帖子: 16 现金:-5金币资产:-5金币声望: 10	毕竟fastcgi的TCP连接也可能成为瓶颈, 对的...

2009-11-11, 10:32 PM	#4
No11086 帆布鞋初级会员注册日期: 2008-08-16 帖子: 15 现金:-8金币资产:-8金币声望: 10	在linux下fastcgi的开销远比apache的多线程小，所以php编译到apache模块中没有优势。windows下刚好相反可以放狗搜C10K相关的信息: http://www.kegel.com/c10k.html nginx的性能我只测过静态页面，比apache快3-5倍，并且系统开销小很多至于说到稳定性，可能需要时间的考验。即便是apache也不是所有的版本都稳定的，所以许多网址不会轻易更换apache的版本

2009-11-12, 04:24 AM	#7
No10985 小棉袄初级会员注册日期: 2008-11-14 帖子: 11 现金:16金币资产:16金币声望: 10	10倍夸张了，很多问题要综合考量。而且fastcgi跑php有时候还有些问题，压力大的业务fastcgi没配好的话，nginx容易出502错误，尽量还是apache吧，除非要用到nginx的一些特性。