庭审结束后，我和一个戴眼镜的交警聊天，发现他对于法律比较了解，就问：“我觉得你可以，你怎么不上？”戴眼镜交警说：“我是法制科的，今天来监督他们，也指导一下，他们的事情他们自己上，只有自己上才能好好执法，我们回去还要考核他们，该扣分扣分。
他说现在社会发展了，以前都是职业司机，现在各阶层都有，很多素质比我们高，对执法提出了更高要求，我们的素质事实上是跟不上的，今天应该开个大庭，让交警都来听听，这是个很好的学习的平台。
我说：“这样教育比你们上课有用，上课有人睡觉，到这就睡不着了，坐不住了”。他说：“对”。
本周我在南疆出差，昨天（6月19日）接到小樊电话，今日（6月20日）再次开庭审理，由于此时在库尔勒无法前往，根据小樊在其它网站的发帖，我把今日庭审情况给大家通报一下。
第一案：
今天，被告承认停车行政处罚时间有误，没有对地面停车泊位覆盖。造成原告错误判断，向原告道歉。希望在法院主持下和解。
原告认为打官司就是要提高被告依法执法的能力，纠正其错误执法行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
在满足原告诉讼请求情况下同意撤诉。诉讼请求如下：
1.撤销被告单位2007年12月28日作出的5-A-G-7046701号〈公安交通管理简易程序处罚决定书〉。退回不当罚款100元，记2分。
2.在乌鲁木齐市当地报纸上对其不当执法行为道歉。
3.由被告承担本案的诉讼费用。
丁夏评点：（注：丁夏为乌鲁木齐某电台交通节目主持人）
《行政诉讼法》第五十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。
不适用调解原则，是指人民法院审理行政案件不得采用调解作为审理程序和结案方式。可以用调解方式结案的只限于特定案件，如行政赔偿诉讼。调解一般不适用于行政诉讼的原因在于，行政诉讼中当事人都不能处分自己的实体权利。
国家权力不可让渡 是权力也是职责 立法者从这方面考虑 所以不适用调解。
行政诉讼的核心是审查具体行政行为的合法性，此合法性的判断有明确的事实标准和法律依据，不容双方当事人相互协商。因此，具体行政行为要么合法要么违法，不存在法院调解的空间和余地。
其次，调解的前提是双方当事人必须对其权利享有实体上的处分权，虽然原告有可能享有一定的实体处分权，但被告行政机关因为行使的是国家管理权，这些职权同时也是其法定职责，不允许其随意处分。