|
|
|
2009-11-11, 12:46 PM
|
#1 | |
|
注册日期: 2008-06-13
帖子: 13
现金:5金币
资产:5金币
 |
引用:
 就是想了解一下用过的前辈,基本 PHP+MYSQL+FREEBSD 的情况下,用APAHCE和 NGINX 那个 牛一点... |
|
|
|
|
2009-11-11, 02:43 PM
|
#2 |
|
注册日期: 2009-01-07
帖子: 10
现金:2金币
资产:2金币
声望: 10
|
内存占用上比apache省得比较多，PHP只能fastcgi，个人觉得不如apache那样编译进去放心。毕竟fastcgi的TCP连接也可能成为瓶颈
|
|
|
|
|
2009-11-11, 04:41 PM
|
#3 |
注册日期: 2009-01-02
帖子: 13
现金:3金币
资产:3金币
声望: 10
|
建议你先简单分析一下，高负荷的瓶颈在哪里，通常，有针对性的优化比一般性的折腾要有效些
|
|
|
|
|
2009-11-11, 06:38 PM
|
#4 |
|
注册日期: 2008-12-05
帖子: 21
现金:21金币
资产:21金币
声望: 10
|
稳定为主，可以测试一下nginx的效果，然后再迁移
|
|
|
|
|
2009-11-11, 08:35 PM
|
#5 |
|
注册日期: 2009-07-01
帖子: 16
现金:-5金币
资产:-5金币
声望: 10
|
毕竟fastcgi的TCP连接也可能成为瓶颈, 对的...
|
|
|
|
|
2009-11-11, 10:32 PM
|
#6 |
|
注册日期: 2008-08-16
帖子: 15
现金:-8金币
资产:-8金币
声望: 10
|
在linux下fastcgi的开销远比apache的多线程小，所以php编译到apache模块中没有优势。windows下刚好相反 可以放狗搜C10K相关的信息: http://www.kegel.com/c10k.html nginx的性能我只测过静态页面，比apache快3-5倍，并且系统开销小很多 至于说到稳定性，可能需要时间的考验。即便是apache也不是所有的版本都稳定的，所以许多网址不会轻易更换apache的版本 |
|
|
|
|
2009-11-12, 12:30 AM
|
#7 | |
|
注册日期: 2008-08-29
帖子: 34
现金:43金币
资产:43金币
声望: 10
|
引用:
|
|
|
|
|
混合模式
